Регулирование численности ломбардов

Регулирование численности ломбардов

     Возможно ли такое экономическое чудо в текущих реалиях? Цирковой гимнаст, прежде чем научится ходить по тросу, тренируется годами, да и то для подстраховки натягивают на арене сетку. А у нас любят всегда резать по живому, не считаясь с мнением тех, кого собственно, и хотят отрегулировать. А нет бы постепенно… с подстраховкой…

Приведем два примера регулирования, которые были осуществлены в Казахстане за последние 20 лет, и которые не привели ни к чему хорошему.

1. Пресловутый Валют-Транзит Ломбард многим в свое время мозолил глаза и, дабы ограничить его экспансию, был принят закон о лицензировании ломбардной деятельности, который помимо прочего включал такие пункты, как

— экзамен главного бухгалтера ломбарда;

— размер помещения;

— размер и оснащение хранилища;

Достаточно было этих трех пунктов, чтобы закрыть почти треть филиалов. ВТ ломбард все-таки рухнул, но причины для этого лежали вне экономической сферы данного подразделения корпорации.

2. Еще 10 лет назад государство жестко регулировало численность частных нотариусов. Сдать экзамен без взятки было в принципе невозможно (сумма доходила до 35000$), а на город из 500 000 жителей приходилась квота 12-15 нотариусов. Даже система контроля была выстроена замечательно – нотариусы сами ходил на проверку к другим нотариусам. Качество специалистов было на очень высоком уровне, а заработкам и очередям могли позавидовать многие. Прошло несколько лет, в расценках инфляция учтена особо не была, количество нотариусов выросло в 3 раза, качество работы упало на порядок, а недовольство высказывают обе стороны, причем клиенты гораздо меньше. Часть полномочий была делегирована ЦОНам, а успешно живет менее трети нотариусов.

Поэтому в благие цели регулирования я не очень верю. Сейчас количество ломбардов немного сократилось, но зато появилась тенденция к «кучкованию», когда на одном акре земли сконцентрировано по 10-15 ломбардов. Огромное количество учреждений данного профиля мешает им самим же жить нормально. Отсюда долгий срок окупаемости и невозможность такой бизнес перепродать.

Можно сказать, что запущен жесткий процесс саморегуляции.

Учтем, что ряд ломбардов живет по принципу «работа ради работы» без привязки к результату. Хорошо, если такой ломбард сетевой, тогда убытки плавно расписываются по всей сети, а вот если он сам по себе? Я все чаще замечаю, что часто такие ломбарды становятся жертвами банального воровства… хочется думать, что так оно и есть на самом деле.

Мои предложения вряд ли будут услышаны, но хотя бы озвучить их можно. Чтобы рынок не был стихийным, давно пора учредить в качестве одного из регуляторов «Лигу Ломбардов», а саму деятельность ограничить по следующим критериям:

1. Реальный неснижаемый остаток на банковском счету предприятия: эквивалент 100 000 USD. Плюс заявленный капитал на раскрутку должен быть примерно таким же.
2. Жесткие требования к хранению – отдельная комната с решетками и сигнализацией. Это будет удар по ломбардам в торговых центрах, но карагандинский случай – это лишь первый неприятный сигнал.
3. Реально подготовленный эксперт-оценщик на реально существующих курсах. Пусть он хотя бы их пройдет, уже будет польза.
4. Соответствие требованиям Закона о защите персональных данных, куда войдут требования к сбору первичных данных и хранения отчетности.

Думаю, что такие требования отметут всякую шушеру, что одинаково будет полезно и  ломбардистам и клиентам.